Римская Слава - Военное искусство античности
Новости    Форум    Ссылки    Партнеры    Источники    О правах    О проекте  
 

Состав и классификация римских сплавов. Часть 3 (Дрязгунов К. В.)

Римское вооружение — одна из наиболее изученных областей римской материальной культуры. Вооружение из мест раскопок способствует определению, как времени нахождения подразделения на изучаемой территории, так и типа данного подразделения (легион или вспомогательные войска). Хорошо проработанные детали lorica segmentata (Bishop & Coulston 1993: 85-90), привлекли значительное внимание, поскольку данный вид защитного вооружения использовался римскими легионерами в течение первых двух столетий нашей эры (Maxfield, 1986). Несмотря на значительное внимание к lorica segmentata, лишь относительно недавно (Bayley 1985b; Bishop 1989b) было установлено, что данный тип зашиты был сделан из латуни. Bishop & Coulston (1993: 191), предполагают, что использовались в изготовлении lorica segmentata два различных вида латуни: один сплав содержал 20% цинка и использовался для изготовления «листовых» деталей, и один, содержащий цинк на 10-15 %, использовался для изготовления заклепок.

Восемь образцов lorica segmentata были проанализированы D.B. Dungworth в работе «Iron age and roman copper alloys from northern Britain», и было установлено, что все, кроме одного из них, были сделаны из латуни. Среднее цинковое содержание — 20%, в соответствии с Bishop & Coulston (1993: 191). Одна lorica segmentata (XRFID 1082) была изготовлена из бронзы с добавлением олова (5.7%). Однородность состава деталей lorica segmentata предполагает, что они, скорее всего, были сделаны по одному «рецепту». Что в свою очередь может указывать на то, что были произведены государством централизованно. Возможно, они были произведены в частном порядке и тогда объясним факт добавлений различных металлов к сплаву (Welboum, 1985).

У заклепок и других деталей, связанных с lorica segmentata состав различный. Некоторые сделаны из латуни с добавлением цинка, в то время как другие содержат очень мало цинка или не содержат его совсем.

Более низкое цинковое содержание в заклепках может быть объяснено тем, что заклепки должны были быть более мягкими, чтобы с ними было проще работать при сборке снаряжения. Возможно, более низкое цинковое содержание может быть объяснено тем, что заклепки были иного цвета (медно-красными), чем другие детали брони. Этот цветной контраст мог носить сугубо эстетический характер. Различие в цветах деталей брони было подтверждено артефактом (XRFID 1805 a & b). Однако в двух из трех случаев детали lorica segmentata имели одинаковое содержание цинка.

Но ряд элементов вооружения ранней Римской империи не делался из латуни – они делались из бронзы и меди (с небольшим количеством (1-3%) олова).

Найденные образцы lorica squamata относятся ко времени от I до IV века н.э. D.B. Dungworth проанализировал восемь образцов, относящихся, главным образом, к ранней империи. Все части брони сделаны из сплавов, которые не содержат свинец. Уровни олова и цинка lorica squamata изменяются: некоторые lorica сделаны из латуни, одна из бронзы, и два образца брони сделаны из меди с примесями. Одна lorica squamata, сделанная из бронзы, является также единственной найденной броней такого типа поздней империи (XRFID 2169). Изменения в составе брони с течением времени — от латуни (или меди) к бронзе показывает динамику развития римских металлоконструкций.

Bishop & Coulston (1993: 191), предполагают, что детали вооружения конницы ранней Империи обычно делались из латуни со свинцом (прежде всего на основе исследований Craddock и Lambert, 1985). Многие из деталей (особенно кольца для соединений и петли) сделаны из латуни с небольшим количеством олова и/или свинца (Jenkins, 1985).

Артефакт XRFID 1277 — раздвоенная подвеска, типичная для первого столетия нашей эры. Есть типологические параллели с подвесками из Ксантена, но их состав отличен от состава подвесок оттуда. Подвеска из Каттерика (МАМА 1277) сделана из свинцовой бронзы с цинком (2,2%), что типично для сплавов третьего столетия, тогда как большинство раздвоенных подвесок из Ксантена – латунь со свинцом.

Исследования деталей вооружения Римской империи II-III вв. в значительной степени опираются на работу Oldenstein (1977), который каталогизировал найденное вооружение в фортах Верхней Германии. Каталог содержит большое количество деталей ремней.

Одна из основных работ по римским деталям для вооружения — Hawkes & Dunning (1961), содержащая каталог деталей ремней, зооморфных застежек и др. Были проанализированы части ремня (Каттерик, XRFlD 2025): зооморфные застежки сделаны из свинцовой бронзы с небольшим количеством цинка. Хвостовик ремня изготовлен из бронзы с низкими уровнями цинка или свинца. Пластина застежки ремня из Каттерика сделана из сплава с небольшим цинковым содержанием, а шпенек для застежки сделан из свинцовой латуни (с 20%-м цинком). Шпенек очень прост и мог быть легко заменен. Низкое содержание цинка римского вооружения поздней империи отражает общую тенденцию снижения уровня содержания цинка в медных сплавах.

Производство lorica segmentata в конце второго и третьего столетий носило, вероятно, мелкосерийный или вообще единичный характер, и, таким образом, не было одинаковых с точки зрения содержания сплава lorica segmentata. Анализ деталей римского снаряжения II-III в. показывает умеренные уровни цинка (редко более 10%), бесцинковых сплавов мало. Но, добавлялось олово. Кроме того, почти все эти детали содержат значительное количество свинца (обычно более чем 5%), что отличает их от деталей первого столетия, в изготовлении которых, свинец использовался редко. Смешение различных элементов в римских сплавах могло быть результатом рециркуляции отходов различного состава. В тоже время, нужно учитывать, что смешанный сплав наилучшим образом подходит для ковки, что предполагает специальное стремление к подобным сплавам, а не получение их в результате рециркуляции.

Находки деталей римского вооружения четвертого столетия относительно редки. Это может говорить с одной стороны о том, что армия была меньшей по размеру, чем ранее (James, 1984) и, возможно, она хуже снабжалась. Некоторые из самых полезных находок римского вооружения ранней Империи — результат завоеваний. Поскольку подразделения переезжали в новые места дисклокации, они, возможно, оставляли часть своего вышедшего из строя вооружения в старом форте (Bishop 1989a; Allason Jones & Bishop 1988). Относительный недостаток идентифицированных военных деталей четвертого столетия может говорить о том, что постепенно римская армия становилась все менее и менее отличимой от гражданского населения (Esmonde Cleary 1989).

Литература

Bishop M.C. (1985), «The military fabrica and the production of arms in the early principate», in Bishop (ed. 1985): 1-42.
Bishop M.C. (1988), «Cavalry equipment of the Roman army in the first century AD», in Coulston (ed. 1988): 67-195.
Bishop M.C. (ed. 1985), The production and distribution of Roman military equipment. British Archaeological Reports, Int.Ser. 275. Oxford.
Bishop M.C., Coulston J.C.N. (1993), Roman military equipment. London.
Bishop M.C., Dore J.N. (1988), Corbridge, excavation of the Roman fort and town 1947-80. London.
Craddock, P.T. 1975 The Composition of Copper Alloys in the Classical World, unpublished PhD thesis, University of London.
Craddock, P.T. 1978 “The composition of the Copper Alloys used by the Greek, Etruscan and Roman Civilisations 3: The origins and early use of brass”, Journal of Archaeological Science, volume 5, 1-16.
Craddock, P.T. 1986, “Three thousand years of copper alloys: from the Bronze Age to the Industrial Revolution”, in (eds) P. England and L. van Zelst Application of science in examination of works of art, 55-67. Boston.
Craddock, P.T. forthcoming (with contributions from A.R. Giumlia-Mair) A Survey of Roman Non-Ferrous Metallurgy. London: British Museum Press.
Craddock, P.T. & Meeks N.D. 1987 “Iron in ancient copper” Archaeometty, volume 29, 187-204.
Esmonde Cleary, A.S. 1989 The Ending of Roman Britain. London: Batsford. Esmonde Cleary, A.S. 1993.
Hawkes, S.C. & Dunning, G.C. 1961 ‘Soldiers and settlers in Britain, fourth to fifth century, with a catalogue of animal-ornamented buckles and related belt-fittings, Medieval Archaeology, volume 5, 1-70.
Maxfield V.A. (1981). The Military Decorations of the Roman army. Exeter.
Maxfield V.A. (1986), «Pre-Flavian forts and their garrisons», Britannia 17: 59-72 James, S. 1984 ‘Britain and the late Roman army’, in T.F.C. Blagg & A. King (eds) Military and Civilian in Roman Britain, 161-72. BAR (British).
Welbourn, D.A. 1985 ‘Craft specialization and complex societies: a critique’, in T.C. Champion & J.V.S. Megaw (eds) Settlement and Society: aspects of West European prehistory in the first millennium BC, 123-31.

Источник:

Дрязгунов К. В.
Специально для проекта «Римская Слава».
Использование данного произведения возможно только с письменного разрешения автора.

 
© 2006 – 2017 Проект «Римская Слава»