Римская Слава - Военное искусство античности
Новости    Форум    Ссылки    Партнеры    Источники    О правах    О проекте  
 

154 – 150 гг. до н.э.: Новые «смуты и волнения» после спокойных времен; вторжение лузитан (Simon H.)

Испанские войны • 17 сентября 2011 г.

Годы после Персеевой войны были для Римской империи временем спокойствия1. Мелкие операции, то тут, то там проводившиеся на границе (см.: Liv., per. 46), были настолько незначительны, что в сенате стали опасаться за сохранение боеспособности римского и италийского населения (Polyb., XXXII, 23, 6-9)2. Вскоре, однако, основания для таких опасений исчезли. С 154 г. начались «смуты и волнения», которые, как оказалось, продержали римлян в напряжении долгие годы (Polyb., III, 4, 12; 5, 1). Смута не ограничилась своим первоначальным очагом, Испанией, но способствовала возникновению конфликтов и в других областях Средиземноморья, а когда благодаря римским победам они завершились, пожар испанской воины пылал еще не один год.

В провинции Hispania Ulterior нормальное развитие началось уже за несколько лет до 168 г.3 Тиберий Семпроний Гракх, консул 178 и 163 гг.4, предпринял в качестве претора и пропретора последний на тот момент важнейший поход против кельтиберов и в 178 г. завершил его эпохальным для этих народностей мирным договором5. Этот мирный договор, который был признан сенатом (Polyb., ХХХV, 2, 15), подробно регламентировал отношения кельтиберских племен с Римом (Арр. Iber., 43, 179; Liv., XL, 50, 5; Plut. Tib. Gr., 5; кроме того, упомянут: Liv., рег. 41; Арр. Iber., 48, 205). Племена по сю сторону Эбро — лузоны, беллы и титты — попадали в прочную зависимость от Рима: они должны были платить трибут и, если того потребуют римляне, предоставлять вспомогательные войска (Арр. Iber., 44, 182-183). Они не должны были основывать новые укрепленные пункты6. Ареваки же (Дальняя Кельтиберия), напротив, сохраняли независимость, являясь «свободными» и «друзьями» римлян. В последующие годы произошла дальнейшая нормализация отношений в Hispania Citerior: племена к югу от Эбро были освобождены от обязанности платить трибут и поставлять войска7, правда, как обычно, с оговоркою, что это послабление действует лишь до того момента, пока того желает сенат (Арр. Iber., 44, 183). Племена Ближней Кельтиберии разминались сравнительно благополучно (это ясно засвидетельствовано в отношении Сегеды, ситуация вокруг которой стала поводом к войне: Diod., XXXI, 39). Имевшие место столкновения были незначительны (Liv., XLI, 26; 28, 6; XLIII, 4, 1-4; per. 43; Act. Triumph. CIL, I, l2, p. 48; Obseq., 10; [Flor., I, 33,14 = II, 17,14)8.

Не столь ясно, как обстояли дела в Hispania Ulterior, где г давних пор жили лузитаны, с которыми пришлось воевать римлянам. Одновременно с Гракхом Луций Постумий Альбин, впоследствии консул 173 г.9, победил лузитан и в том же году, что и Гракх, т. е. в 177 отпраздновал триумф10. О договорах между римлянами и туземцами мы ничего не знаем, о столкновениях в последующие десятилетия известно мало11. Однако общие представления о ситуации того времени в целом позволяют нам предполагать, что и в этой провинции царило относительное спокойствие.

Все изменилось — и, как казалось, внезапно — в 154 г.12 Лузитаны во главе с неким Пуником в одном сражении разбили преторов обеих испанских провинций13. Погибло 6 000 римлян, среди которых оказался квестор Теренций Варрон14. Лузитаны, чьи земли граничили с провинцией, еще не входя в ее состав, вторглись на подвластную римлянам территорию, подвергая ее грабежу, и одержали победу над подоспевшими для борьбы с ними римскими наместниками. Это были Маний Манилий, впоследствии консул 149 г.15, и Луций Кальпурний Пизон Цезонин16: первый — предположительно наместник Hispania Citerior, а второй — Ulterior17. О месте и каких-либо подробностях сражения сведений не сохранилось. Можно лишь предполагать, что ближняя провинция приняла на себя основную тяжесть удара, что битва произошла в землях карпетанов18, относившихся к Hispania Citerior19, и что там же служил и погибший в бою квестор Варрон. Во всяком случае, ответные меры римлян однозначно концентрировались на Ближней Испании. Едва ли это могло объясняться только нараставшим там обострением ситуации из-за конфликта с Сегедой (см. с. 35 и далее).

Предположение о таком ударе лузитан по Карпетании вполне допустимо, особенно если учесть то, что нам известно об их способе ведения войны и радиусе действия их отрядов. Пусть лузитаны с их тактикой (прежде всего умелым использованием выгод местности) во многом походили на кельтиберов20, но их социальные отношения и соответственно стратегия были совершенно иными21. О них можно сказать то же, что и об их вожде Вириате: лузитаны вели войну ради нее самой22, ведь практически они были еще наполовину кочевниками. На их родине, где они занимались в основном пастушеством, в условиях прироста населения время от времени приходилось высылать часть воинственной молодежи или проводить настоящие переселения. Объектом этой экспансии чаще всего, если вообще не всегда (отсюда, вероятно, спокойные десятилетия), были римские земли, преимущественно плодородная дальняя провинция23. Если говорить о действиях названных отрядов, то неизвестно удалось ли остановить их наступление. Источники сообщают о следующих местах боевых операций лузитан, если не считать Hispania Ulterior: Карпетания (App. Iber., 64, 269; 70, 298) и находящаяся там Сегобрига (Frontin., III, 10, 6; И, 4), к северу от Тахо — Сьерра-де-Сан-Винсенте («гора Венеры» — App. Iber., 64, 271; 66, 281)24 и Сеговия (Frontin., IV, 5, 22), местность по обе стороны Эбро (Flor., I, 33,15 = II, 17,15; Oros., V, 4, 2) и даже североафриканская Окила (App. Iber., 57, 240—242).

Если обычно действия лузитан представляли собой переселения или небольшие рейды, то применительно к войнам в Кельтиберии, а также в землях ваккеев к тому времени речь всегда идет об обороне и завоевании родных городов этих племен25. Население уходило из этих городов только в том случае, гели хотело устроить засаду вторгшемуся противнику или начать преследование отступающего, и ни в коем случае не дальше, чем это вызывалось необходимостью (App. Iber., 50, 213; 82, 356-357).

Примечания:

[1] То, что наши представления из-за фрагментарности традиции (прежде всего из-за потери Ливия) являются достаточно фундированными, доказывается следующими соображениями: книги четвертой и пятой декад Ливия приблизительно равны по объему (40-50 страниц тойбнеровского издания), однако число лет, о которых 8 них идет речь, весьма различно и колеблется от одного года (XXXI, XXXVI, XXXVH, XLIV, XLV книги) до семи (XLI книга) лет. Анализ периох последующих полутора десятилетий дает аналогичное соотношение. Крайний случай представляют собою XL VI и XL VH книги, в каждой из которых описываются события семи лет (166-160 и 159-153 гг.). Отсюда следует, что и сам Ливий мало что мог сообщить.
[2] Это соображение было высказано в 156 г., когда принималось решение начать войну против далматов. См. также: Celzer М. Ober die Arbeitsweise des Polybios // SB. Heidelberg. 1956. N2 3. S. 14.
[3] В 168 г. произошла битва при Пидне, решившая исход Третьей Македонской войны в пользу Рима. — Прuмеч. перев.
[4] См.: Miinzer F. Sempronius (53) // RE. 2. Reihe. Hbbd. 4. 1923. Sp. 1403-1409.
[5] Gotzfried К. Annalen der Romisсhеn Provinzen beider Spanien von der erstaen Besetzung durch die Romer bis zum letzten grob en Freiheitskampf 218-154. Diss. Erlangen, 1907. S. 92-102.
[6] 6 Арр. Hisp., 44, 183; Diod., XXXI, 39. Они получали право чеканить монету достоинством от асса и ниже (Gotzfried К. Annalen der Romisсhеn Provinzen beider Spanien… S. 100), что всегда связывается с положением подданства по отношению к Риму (Schulten А. Numantia. Die Ergebnisse der Ausgrabungen 1905-1912. Bd. 1. Die Keltiberer und ihre Kriege mit Rom. Munchen, 1914. S. 243).
[7] Арр. Iber., 43, 179; 50, 214. Насколько мне известно, нигде ясно не говорится о различном отношении к отдельным племенам. Это, однако, вытекает из отсутствия монетной чеканки (Schulten A. Numantia. I id. I. S. 243) и из термина ?????, «друг» (подданный никак не мог быть amicus populi Romani — другом римского народа, см.: Neumann К. Amicus (3) // RE. Bd. I. 1894. Sp. 1832-1833; Mommsen Th. Uomisches Staatsrecht. Bd. III. Leipzig, 1887. S. 591-592, 596-597). Кроме того, Аппиан сообщает, что Марцелл освободил от повинностей все племена (Арр. Iber., 50, 214). Если понимать это буквально, то подобная ситуация немыслима, поскольку положение оказывалось менее благоприятным, чем до начала войны; этому противоречит и то, что позднее беллы и титты поставляли войска римлянам (Арр. Iber., 63, 268). Аппиан допускает чрезмерное упрощение, распространяя на все племена то, что касалось только ареваков (о подобном методе у Орозия cм. в работе Цангемайстера применительно к: Oros., IV, 20, 10).
[8] Об этих конфликтах см.: De Sanctis С. Storia dei Romani. Vol. IV. La fondazione dell’impero. Pt. 1. Dalla bataglia di Naraggara alia battaglia di Pidna. Torino, 1923. P. 464 e not. 192.
[9] См.: Miinzer F. Romische Adelsparteien und Adelsfamilien. Siuttgart, 1920. S. 212-216.
[10] Liv., XL, 40; 41, 7. Ср.: Cotzfried K. Annalen der Romischen Piovinzen beider Spanien… S. 92—102.
[11] Liv., per. 46; Cotzfried К. Annalen der Romischen Provinzen beider Spanien… S. 108.
[12] Иногда нападение лузитан на римские владения датируется 155 годом (см., напр.: Thouvenot R. Essai sur la province Romaine de Betique. Paris, 1940. P. 120; Keay S. F. Roman Spain. London, 1988. P. 33). — Примеч. перев.
[13] App. Iber., 50, 234; cp. Obseq., 17 под 154 г. и Liv., per. 47. Кажется, известия об этом событии нашли отражение у Евтропия (IV, 9, 1): «в следующем году Л. Муммий успешно сражался в Лузитании» (insequenti anno L. Mummius (все рукописи, кроме одной, дают Memmius) in Lusitania bene pugnavit). Речь идет о 153 г. (см. ниже, гл. I, § 3). Поскольку под конец Евтропий сообщает о пребывании в Риме вифинского царя Прусия в 167 г. (Liv., XL, 44), слова insequenti anno в отношении описанного Евтропием события следует отнести на счет его источника. Таким образом, возможно, что речь шла о поражении римлян в предыдущем, 154 г.
[14] См.: M?nzer F. Terentius (77) // RE. 2. Reihe. Hbbd. 9.1934. Sp. 677.
[15] См.: M?nzer F. Manilius (12) // RE. Hbbd. 27. 1928. Sp. 1135-1139.
[16] См.: M?nzer F. Calpumius (87) // RE. Bd. III. 1899. Sp. 1387.
[17] Поскольку Аппиан в Iber., 56, 234 — 72, 321 рассказывает исключительно о войнах с лузитанами, на первый взгляд может показаться странным, что один из названных преторов был наместником Hispania Citerior. Поэтому Д. Вильсдорф обоих преторов считает правителями дальней провинции соответственно в 155 и 154 гг. (Wilsdorf D. Fasti Hispaniarum provinciarum. Leipzig, 1878. S. 95—96). Гак же полагает Т. Р. С. Броутон (Broughton Т. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. I. 509-100 В. C. New York, 1951. P. 448, 450). Ф. Мюнцер оставляет вопрос нерешенным (M?nzer F. Manilius. Sp. 1135). Г. Де Санктис (De Sanctis С. Storia dei Romani. Vol. IV. Pt. 1. P. 466) и ?. X. Скаллард (Scullard ?. ?. Roman Politics 220—150 В. С. Oxford, 1951. P. 233) относят правление обоих к 154 г. Фактически же Аппиан сочетает в композиции своего труда два различных принципа построения материала: первый, имевший место, по-видимому, еще в его источнике, когда в зависимости от обстоятельств деяния наместников отдельных провинций описываются последовательно друг за другом, и второй — повествование «по народам» (Prooem. 49), который он пытается использовать в своих книгах (см. ниже, экскурс, § 3; в том, что Hispania Citerior была вовлечена в войну в результате нашествия лузитан, можно не сомневаться). Поэтому не будет слишком рискованным предположить, что один из двух преторов был наместником Hispania Citerior. В пользу этого говорит также то, что Аппиан приводит единую цифру потерь. Пример совместного ведения боевых действий имеется у Ливия (XXXIX, 30—32) (один из тогдашних преторов — предположительно приемный отец Цезонина, см.: M?nzer F. Calpurnius (62) // RE. Bd. III. 1899. Sp. 1376). Подобное взаимодействие встречается и позднее: Марцелл — Атилий (152 г.), Лукулл — Гальба (150 г.), Децим Брут — Эмилий Лепид (136 г.) (см. ниже). С меньшей уверенностью можно ответить на вопрос о том, какими провинциями управляли оба претора 154 г. Единственным аргументом здесь может быть последовательность, в которой Аппиан называет римских военачальников. Во всех подобных случаях он указывает первым наместника Hispania Citerior: Гай Семпроний Тудитан перед Марком Гельвием (наместник 179 г., App. Iber., 39, 159); то же в 61, 256: Лукулл прежде Гальбы (упоминание в противоположность этому в 61, 259 Гальбы перед Лукуллом объясняется тем, что соответствующая реплика исходит из уст Вириата) и в 82, 355: Эмилий Лепид прежде Децима Брута. Поэтому я считаю возможным — однако исключительно в порядке рабочей гипотезы — предполагать, что Маний Манилий был наместником Ближней Испании, а Луций Кальпурний Пизон Цезонин — Дальней.
[18] Поэтому Пуник привлек на свою сторону веттонов, западных соседей карпетанов (App. Iber., 56, 235; ср.: Schulten A. Numantia. Bd. I. S. 324). По-видимому, эти лузитанские отряды происходили из области к северу от Тахо. По Аппиану (57, 239), лузитаны «с другой стороны Тага» напали на кунеев в южной Португалии. Эти лузитаны обозначаются Аппианом так в противоположность тем, о которых до сих пор шла речь в его повествовании. По моему мнению, врагов кунеев надо искать к югу от Тахо, а союзников веттонов — к северу (правда, у Аппиана (58, 249) веттоны названы соседями лузитан, из-за чего упомянутых в App. Iber., 57, 239 и у Орозия (IV, 21, 10) — «по эту сторону Тага» (citra Tagum flumen) — надо помещать, несомненно, к югу от Тага).
[19] Вероятно, уже с 197 г. и позднее границей между обеими испанскими провинциями был saltus Castuioniensis, см.: Caes. ВС, I, 38; Strabo, III, 4, 20, p. 166; Spranger P. Zur Lokalisierung der Stadt Castulo und des Saltus Gastulonensis // Historia. Bd. 7. 1958. S. 101 ff.
[20] См.: Schulten A. Numantia. Bd. I. S. 201 ff.
[21] Schulten A. Viriatus // NJb. Bd. 39.1917. S. 210-214, 228.
[22] О Вириате: Dio Cass., XXII, 73, 4; о разбойничьих набегах лузитан: Strabo, III, 3, 5, p. 154; Schulten ?. Viriatus. S. 212.
[23] Schulten A. Viriatus. S. 211-212.
[24] Ср.: Ibid. S. 220, 222, 226.
[25] Ср.: Ibid. S. 228.

Источник:

Симон Г. Войны Рима в Испании. «Гуманитарная Академия». Санкт-Петербург, 2008.
Перевод: А. Короленков.

 
© 2006 – 2019 Проект «Римская Слава»