Спрашивайте - отвечаем о Древнем мире!, Здесь можно задать исторический вопрос

Приветствую вас. Есть такой вопрос (искал не нашел): во многих работах об отношениях Рима и кельтов упоминается только то, как они друг с другом воевали, но ведь в перерывах между войнами у них могли быть взаимоотношения несколько иного характера, мирного. Не могли бы вы подсказать, где можно прочитать о мирных взаимоотношениях римлян и кельтов в период республики (римской, естественно :) )?

Возможно здесь найдутся упоминания, но сходу не вспомню:
http://reslib.com/book/Ekonomicheskaya_ist...j__srednie_veka

На ЭТОСе есть ссылка на диссертацию, к сожалению, пока недоступную к скачиванию:
The Cells of Central Gaul: Some Aspects of Social and Economic Development as Background to the Roman Conquest in the Light of Numismatic and Archaeological Evidence.
http://ethos.bl.uk/OrderDetails.do?did=12&...bl.ethos.372566
Возможно, если связаться с университетом напрямую...

Доступна другая работа:
Market exchange systems within the Roman economy of the first and second centuries A.D.
http://ethos.bl.uk/OrderDetails.do?did=12&...bl.ethos.372566
Может быть здесь что-то всплывет...

Ну а классики Гюйонварх и Леру ничего не пишут в книге "Кельтская цивилизация"?

Есть еще Гельмут Биркхан и его "Кельты. История и культура"

Квириты, недавно я прочел книгу посвященную Македонии.
Вот эту...
http://annals.xlegio.ru/greece/makedon/mk_index.htm

Но к сожалению так и не смог найти ответы на некоторые вопросы.

1)Можно ли считать македонские города полисами?
Сразу оговорюсь что я имею в виду именно македонские города
(такие как Пелла или Эги), а не греческие колонии вроде Пидны или Амфиполя.

2)Существовал ли у македонян институт гражданства? Я встречал некоторые намеки на этот счет, но прямого упоминания насчет гражданства так нигде и не встретил.

Большая просьба к знающим квиритам помочь чем можете. :rolleyes:

Недавно прорабатывал эту книгу. Думается, нет, нельзя назвать македонские города полисами в греческом смысле этого слова.
Во-первых, в Македонии была сильна тенденция к монархии, к монархическому управлению (первоначально монарх имел номинальную власть, но при отце Александра Великого власть стала сосредотачиваться в руках царя - этому предшествовали события 5 века,чем-то напоминающие попытки объединения фракийцев в единое государство, которое вышло на историческую арену чуть раньше Македонии.
Во-вторых, была сильна знать и тенденция к сепаратизму, царь македонии мог легко лишиться власти и поддержки знати. Поэтому Филипп 2 в конницу (гетайры) всегда набирал знатных юношей, их с детства приучали к одному повелителю и подчинению его воли.
Вообще Македония не входила в эллинистический мир греков. Если Фессалия была периферией и худо-бедно как-то приравнивалась к греческому миру, то Македония никогда таковой не являлась.Отсюда нежелание подчиняться власти македонян (та же Ламийская война 323-321гг. до н.э.), те же антимакедонские восстания. А философ Исократ уповал на македонского царя в том плане,что греки сами никогда бы не смогли объединиться, так нужен был человек со стороны. Таковым виделся Филипп Македонский.
Филиппу 2 удалось победить греков при Херонее и создать панэллинский союз перед походом на Персию, но едва весть о смерти Александра дошла до Греции (балканской ее части) начались антимакедонские выступления.
В Македонии не было полисной идеологии - ее заменила власть царя, она обычно заметна там, где демократичные институты весьма слабы.
Военная организация многих стран (в истории) отражает социальное устройство общества. Например, из походов Александра (и даже еще в битве при Херонее) мы видим,что основной ударной силой была не знаменитая фаланга, а конница.Т.е. судьбу сражения решала знать. Так, например у Арриана (мне кажется,самый лучший ист.источник по походам Александра) можно встретить,что бой начинала царский отряд Александра, иногда фаланга даже полностью не успевала вступить в бой, а противник уже начинал отсупление, - как случилось при Гранике.
Пехота выполняла вспомогательную функцию.
2) Из первого вытекает второе. У македонии не были сильны гражданские институты. Например при Еврипиде укреплялась царская власть, но общество было довольно разобщенно - основное население жило в деревнях, а городов,вроде Эги было очень мало (не считая греческих полисов). Пелла стала новым городом как раз тогда, когда Македония стала интегрироваться (пытаться) в греческий мир - приглашать поэтов, подражать образу жизни. Все же, родственные грекам, македонцы считалась варварским государством. Македония была монархией, одно только это характеризовало страну и государство.

Лев Агни

Жаль что явно этот вопрос никак не освещен в книге. Но возможно он освещен в других книгах.... Будем искать.

Мне просто сразу вспоминается эпизод с судом над Филотой описанный у Курция.

Этот суд очень напоминает суд центуриатных комиций над римским гражданином.

Лев Агни
Я имел в виду вот этот отрывок из Куция...

http://militera.lib.ru/h/rufus/04.html

Я сейчас забыл фамилию автора, посвященную походам Александра Македонского, где очень много места уделено Македонии, что о на собою являла накануне похода Александра Македонского...

http://historik.ru/books/item/f00/s00/z0000017/st014.shtml

Вспомнил автора! - Шахермайер, австрийский историк.
http://centant.pu.ru/sno/lib/schach/2.htm

Кстати, Шофман тоже об этом пишет, правда не открыто (цитирую)
"Хорошо вооруженные аристократы, которые строились в первых рядах, решали исход сражения [111] и к своим земельным богатствам прибавляли многочисленные военные трофеи от военных набегов. Ядро пехоты в военных походах составляли свободные крестьяне, жившие в условиях общинного землепользования и быта.

Каждый македонянин вступал в ополчение, если в страну вторгался неприятель. Ополчение это не было обучено и организованно. После общих походов отдельные македонские роды и племена не признавали власти верховного предводителя, стремясь стать самостоятельными. Даже во время создания знаменитой македонской фаланги еще при Александре деление производилось по родам и племенам.146) Эти роды и племена, принимавшие участие в военных набегах, чрезвычайно ревниво охраняли от всяких покушений свое право на причитающуюся им часть военной добычи. Об этом свидетельствует растянувшаяся на столетия борьба между македонскими племенами за превращение их в одно целое объединение, победоносно завершившееся лишь при царе Филиппе. "(конец цитаты)
http://annals.xlegio.ru/greece/makedon/mk1_2.htm
греческое войско (ополчение) ,если было объдиненным, строилось среди сограждан, по полисам, родине-граждансству, а не среди сородочией, территориальному и этническому принципу.
Я уже давал где-то ссылку на статью Коптева "античное гражданское общество", где вкратце повествуется о полисах
Полис - замкнутая автономная система, полноправный член общины - гражданин, неполноправный - не гражданин. В Македонии такого не было. Было просто население (родовая аристократия,либо простой сельский трудяга).
В широком понимании полис - город-государство, в строго-научном: гражданская община, либо четко оговариваю - греческий полис, кризис полисной системы, римский город несколько иное понятие и явление. Рим - это не греческий полис, это сенатская республика.

Давно нашел книгу, но никак не могу пока полностью осилить-проработать ("Античный город").

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eliz/01.php

http://militera.lib.ru/h/rufus/04.html

В советское время это называлось "военной демократией", сейчас несколько отошли от этого понятия, хотя в учебнике Кузищина до сих пор везде фигурирет "военная демократия" как начальная стадия становления государственного образования (начало классового общества). Я не силен в этом термине, но сейчас,насколько знаю, под военной демократией понимают сходку воинов-мужчин, где выносились общие решения (совет у Александра Мак., тоже напоминают военную сходку, когда войско отказалось идти дальше, а царь ничего не мог поделать.
В Древнем Риме комиции тоже не имели общегосударственного значения, а воспринимались как сходка мужчин-воинов (потом появились центуриатные комиции), насколько понимаю, оно отличалось от народного собрания,где вершился суд, а военная сходка касалась только военных дел,либо что-то с ними связывалось(т.е. определенный,узкий профиль назначения).

Лев Агни
Вообще-то насколько я помню центуриатные комиции как раз и вершили суд.

P/s прошу прощения, букву "Т" не допечатал, исказился весь смысл:
В широком понимании полис - город-государство, в строго-научном: гражданская община, либо четко оговариваюТ - греческий полис, кризис полисной системы.

Вот еще нашел. Мне кажется в первой главе дается исчерпывающее пояснение полисной системе, самому - как таковому - явлению. Нужно будет потом еще поработать, и с книгой в целом. Забил себе в закладки.
Хотя Фролова и критикуют за излишнюю приверженность к вульгарному марксизму.
Я читал его книгу "Становление греческого полиса" (1984) (название подзабыл), там да, догматика на лицо, а здесь, судя по первой главе пока не заметно.
Если заинтересует.

http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/bo...rolov/index.htm

Возможно, был город, построенный по образцу греческого полиса с самоуправлением, вот только не могу точно сказать - Кассандрия? Фессалоники? - после смерти Александра. Опять же это могли быть перестройки старых греческих городов.
Цари могли давать автономии, по образцу греческих полисов, но вряд ли мы их можем считать полисами в греческом понимании этого слова, если они управлялись все царскими чиновниками. В другой книги Шофмана "Распад империи Александра" (до дыр зачитал) :) в борьбе диадохов, эллинистические правители только успевают давать автономию греческим городам за союз с определенными городами. Так что под каким углом смотреть - все это в большей степени напоминают внешнюю атрибутику. Это уже III в. до н.э.,либо конец IV в. до н.э., начало борьбы и войн диадохов. Нужно поискать по этим городам - Кассандрии и Фессалоникам. Что-то такое припоминается.

Лев Агни
Спасибо за ссылки.
Обязательно буду читать.

Надеюсь,что был полезен :)