Самые опасные враги Рима, Как по вашему?

Как по-вашему? Какие народы были самыми опасными врагами Рима?

Германцы.

Germi6
Вообще-то самымыи опасными были Карфагеняне,
но из представленных самыми опаснымя явно были кельты. Они ведь Рим взяли в 4-ом веке д н э. За них и проголосовал.

Да, в списке нет пунов - а именно они были ближе всего к победе над Римской республикой в 3-м веке до н.э.
Из оставшихся, пожалуй самыми опасными можно назвать самнитов - именно они дольше всех боролись против Рима, проведя три войны (а некоторые считают, что четыре, 4-я - это война самнитов в союзе с марианцами против Суллы в 80-х гг. до н.э.). По длительности сопротивления, по проявленному упорству, по близости к римской метрополии, именно самниты из вышеперечисленных являются самыми опасными соперниками Рима. :052:

Кстати, по-моему подобная тема уже обсуждалась на форуме :164:

Да, такая тема была и есть, и вроде там уже разобрались с этим вопросом.
А здесь, из предложенных выбрал кельтов.

Если следовать логики, то самые опасные враги Рима те, кто в конечном счете окончательно разрушил Великий Рим - германцы. Хотя виноваты, конечно, сами поздние римляне со своими внутренними проблемами. А всех остальных, в том числе, и карфагенян римляне в конечном итоге побеждали.

Выбрал самнитов. Это было серьёзное испытание для Рима. Думал по поводу Карфагена и кельтов, но пуны были разбиты в I войне, экспедиция Ганнибала была оторвана от метрополии (и сам он едва не стал отщепенцем в отечестве за время отсутствия), кельты - слишком давний ужас (тогда уж можно было бы рассматривать ещё и этрусков как врагов). Это моё мнение. С германцами непонятно. Во времена поздней Западной империи, мне кажется, самыми большими врагами Рима были сами римляне. Их нет, кстати, в списке.

Альакран Теперь есть.

Считаю самыми опасными врагами Рима даков. Да они не брали Рим, и даже не входили в Италию. Но я ответил на вопрос о степени опасности врага, следовательно о его силе. Кельты брали Рим, но тогда еще не зрелый Рим был очень слаб, а кельты были менее слабы. Тоже относительно других врагов, предоставленных в списке. Мы ведь не считаем поляков самым опасным врагом России, а они брали Москву. Домициан позорно проиграл войну, потеряв цельных 2 легиона. А Троян в эпоху, возвожно, величайшего военного могущества Рима (уж териториального так это 100%) для захвата небольшой Дакии сконцентрировал в одном месте 2/3 ВСЕХ легионов Империи + многочисленные союники (такого по моему не было ни до этого, ни после). И только так смог победить. Прошу учесть, что сам Троян один из лучших полководцев Рима и прекрасный организатор.

Crisp

Это что-то новое. Откуда данные о 2/3 легионов?

Траян.

Хороший последний вариант, "сами римляне", я в целом с ним согласен(выбрал бы его) :)
Но вот тема вроде про внешних врагов идёт? Я выбрал кельтов.

Это что-то новое. Откуда данные о 2/3 легионов?

Alexius Спасибо. Пришлось самому себе задать вопрос, а откуда я это взял. Вспомнил, что кол-во легионов, а именно 17 (из 28-30) взял с труда Рубцова С. М. “Легионы Рима на Нижнем Дунае. Военная история римско-дакийских войн» М-2003 г. Прочитал еще раз, внимательнее. Точно звучит «зафиксировано пребывание частей 17 римских легионов. Однако, согласитесь, ув. Alexius в любом случае эта цифра, на тот момент, была беспрецедентной (пусть даже половина всех легионов Рима). Опять же повторюсь, это одном месте против небольшого государства (не в пример Карфагену, Парфии, и т.д.

Crisp

На пике военных усилий РИ против Дакии сражалось 100-120 тыс. римских солдат, что составляло не более 1/3 от римской армии на тот момент.

Вы недооцениваете угрозу со стороны Дакии. Более подробно об этом - http://www.trajan.ru/dacia.html

С цифрой 100 - 120 тыс.согласен. А о том, какой удельный вес это составляло от общего кол-ва Ваш вопрос следует отослать к томуже, пресловутому Рубцову С.М., у которого в том же месте сказано, что это была половина. Я на форуме человек новый и не знаю, уровень авторитетности вышеуказанного автора, однако выдержки из его труда на форуме приводятся в соот.местах.

Как я могу недооценивать угрозу со стороны Дакии, когда я и определил даков как самых опасных врагов Рима. (Я пока еще единственный в своем мнении, но надеюсь меня кто-нибудь еще подержит).

Crisp

О примерной численности и составе римской армии достаточно много информации на сайте:
http://www.roman-glory.com/01-05-10
http://www.roman-glory.com/le-bohec-chasti-i-soedineniya
http://www.roman-glory.com/04-02-06

Фраза из вашего предыдущего сообщения была мной воспринята именно как недооценка опасности:

Дакия была достаточно большим государством, если же к этому присовокупить силу ее союзников...

Светую ознакомиться с рецензией на указанный вами труд Рубцова: http://www.trajan.ru/recenzia.html

Если вы интересуетесь историей Дакийских войн, то на сайте как раз публикуется книга Rossi L. Trajan’s Column and the Dacian Wars - http://www.roman-glory.com/tag/rossi-l

самым опасным врагом Рима считаю парфян(которых почему-то нет в опросе).

С этой точки зрения парфяне опаснее даков,поскольку даки были побеждены,чего нельзя сказать о парфянах.Здесь мохно вспомнить и Красса,и Юлиана.

regul

Отредактировал.

Парфяне побеждены Траяном. Успешные походы против них совершали полководец Марка Антония - Вентидий, полководец Нерона - Корбулон, Люций вер, Септимий Север и Каракалла.
Иначе с точки зрения опасности с их стороны, их войска не смогли даже занять Сирию на продолжительное время.

Дакия времен Траяна гос-во «достаточно большое» или «небольшое» понятие оценочное и никакой источник не выступит арбитром в этом вопросе, а кол-во сил РИ сконцентрированных против Дакии (то ли это половина - мой вариант, то ли 1/3 - Ваш) в любом случае признать небольшим сложно.
С замечательным сайтом www.trajan.ru знаком давно – очень нравится (изложение конструктивно и предметно, однако раздел рецензий (где в т.ч. критикуется труды Колосовской и Рубцова) считаю наиболее слабым. Наряду с четким изложением инф. в других разделах сайта в глаза бросается некоторая ненужная эмоциональность. Создается такое впечатление, что критик находится в личных, враждебных отношениях с автором. И хотя доводы в ряде случаев обоснованы, не очень корректными, на мой взгляд, выглядят выражения вроде: «это результат специфического женского типа мышления (Колосовской)», «самых бредовых лингвистических точек зрения», «книга предназначена для пацанов». Для форума это прошло бы. Кстати, касаемо дискутируемого вопроса, Рубцов не критикуется. Вы спросили откуда цифра – я назвал, где ее видел, если у Вас есть автор, кто говорит, что легионов 1/3 буду искренне благодарен.
Alexius я ожидал, что Вы подвергните критике приведенный мною источник (даже прогнозировал, что укажете эту ссылку), поэтому и указал труд Рубцова с оговоркой «Я на форуме человек новый и не знаю, уровень авторитетности вышеуказанного автора, однако выдержки из его труда на форуме приводятся в соот.местах».
Мне кажется, что мы чересчур много внимания уделяем вопросу (кол-во войск, их соотношение, Дакия – большая или маленькая и др.деталям), который прямо не относится к опросу, и напоминает переливание из пустого в порожнее.

Last Roman

Верно и обратное: римляне также, несмотря на свои военные победы, не смогли надолго закрепится в Армении и южном Междуречье.

Crisp

Информацию о размере Дакии можно найти у Страбона и Птолемея, а также в множестве карт по этому периоду. В любом случае, маленьким государство Децебала не назовешь.

Прошу заметить, что я говорил об 1/3 римской армии. Численность римских сил, принимавших участие в походах, я вычислил самостоятельно на основе известной мне информации о составе римских армий.
Обращаю ваше внимание, что сам Рубцов утверждает следующее:
"...На небольшое царство Децебала обрушилась гигантская лавина, вобравшая почти поло­вину всех вооруженных сил империи, насчитывающих к этому времени до 400 тысяч человек. Для вторжения в Дакию Траян сосредоточил, по разным оценкам, армию численностью от 100 до 150 тысяч воинов..."
Как видите, автор сам указывает на общепринятую оценку численности римских сил, которая в среднем арифметическом не сильно отличается от моей оценки. Более того, Рубцов дал неточную оценку соотношения всей римской армии и сил вторжения: даже максимальная оценка в 150 тыс. вряд ли может рассматриваться как "почти половина" от 400 тыс.

К сожалению, я не смогу это сделать в на стоящий момент, т.к. у меня не хватает на это времени + я еще не закончил знакомиться с трудом Лино Росси по Дакийским войнам.

В данном случае советую вам воспользоваться поиском по форуму и найти соотв. темы по Дакийским войнам. Там вы можете найти дополнительную информацию и продолжить дискуссию.

Траян завоевал Армению и Месопотамию,занял ктесифон.(вск это римляне вскоре потеряли).Ликвидировано парфянское царство было в 226 году Сасанидами,которые" заняли место"парфян как врагов римлян в этом регионе.

Однако болеее известны неудачные походы римлян -Красса.Валериана.А триумф над парфянами справил только Вентидий.

-да.это так.Одако долгое время Парфия и Сасанидский Иран были самыми опасными врагами римлян в регионе,а Иран пережил Империю.

Сначала уточним : Парфия - не Сассанидский Иран.
Триумф над парфянами справляли и Траян и Марк Аврелий и кажется Септимий Север.
Валериан - тоже отношение к римо-парфянскому конфликту не имеет.
Что же касается Ирана - он пал приблизительно в 650 г. Его завоевали арабы. А вот Восточную Римскую империю /которую неправильно называют еще и Византией/ покорили турки 800 лет спустя.

-под Империей я имел ввиду едуную империю,до ее разделения на запад и восток.

-он умер в плену у персов.

-я и не отождествляю Парфию и Сас. Иран.лишь говорю о преемственности этих 2-х государств в качестве главного врага Рима в регионе.Исходя из этого,я и упомянул Валериана.

Вот цитата из википедии(которая,конечно же не является очень уж качественным источником,но,я надеюсь,особо не врет)----Публий Вентидий Басс (лат. Publius Ventidius Bassus; около 100 — после 38 до н. э.) — римский полководец, один из немногих римских полководцев, одержавших крупную победу над парфянами, и единственный, отпраздновавший за такую победу триумф.