Римская Слава - Военное искусство античности
Новости    Форум    Ссылки    Партнеры    Источники    О правах    О проекте  
 

Организация войск, состоящих из слонов (Armandi P. D.)

Организация этого вида войск — Высокое положение элефантархов — Памятники, оставшиеся нам от этих офицеров — Обычай давать имя каждому слону — Способ управления ими, украшение, экипировка, вооружение — Слоны-катафракты, или покрытые броней — Отступление по поводу башен на слонах.

Turres armatorum in hostes ferunt, magnaque ex parte Orientis bella conficiunt1.
(Plin., HN, VIII, 9)

Поскольку Александр и его преемники первыми ввели слонов в состав армий Запада, естественно, именно в их лагерях оформилась организация нового рода войск. Она неизбежно должна была опираться на устоявшуюся традицию, с которой они столкнулись в Индии, за исключением тех усовершенствований, которые нужно было привнести в нее, чтобы она сочеталась с македонской военной организацией. Карфагеняне, тактика которых многое позаимствовала у греков, должны были следовать приблизительно теми же путями. Что касается римлян, которые последними попробовали использовать это новшество, то вероятно, что они также сохранили организацию, существовавшую у греков и карфагенян, тем более что речь шла об особых войсках, никак не связанных с основными военными структурами.

Ни один латинский автор не говорит о военной организации слонов, о ней мы можем кое-что узнать только от грека Элиана, который жил во времена Адриана и говорил о ней только на основании традиции, притом как о предмете, бывшем не более чем воспоминанием. Впрочем, вот как, согласно ему, был организован этот род войск: слоны были собраны в отряды или, как сказали бы теперь, в бригады по 64 животных; каждая бригада была разделена на дивизионы и субдивизионы, которым дали названия, заимствованные из греческой тактики. Эти названия были следующими (Aelian., De instruend. acieb.):
I. ФАЛАНГА, полный корпус из 64 слонов.
II. КЕРАТАРХИЯ, полуфаланга, из 32 слонов.
III. ЭЛЕФАНТАРХИЯ, дивизион из 16 слонов.
IV. ИЛАРХИЯ, субдивизион из 8 слонов.
V. ЭПИТЕРАРХИЯ, взвод из 4 слонов.
VI. ТЕРАРХИЯ, полувзвод из 2 слонов.
VII. ЗОАРХИЯ, один слон, рассматриваемый как низшее звено фаланги.

Нельзя не признать в этой организации определенную аналогию с тем, как организована наша полевая артиллерия, деление которой на дивизионы, батареи, взводы и орудия установлено почти в тех же самых пропорциях. И это не единственное соответствие между двумя родами войск, отметить которое мы будем иметь случай, постоянно признавая, что различия между ними гораздо более глубокие, чем точки соприкосновения.

Название фаланга, данное бригаде, и ее состав в 64 слона навели меня на мысль, что в случае построения этих животных в колонну получилось бы полное каре, имевшее восемь слонов по фронту и столько же в глубину. Это построение могло быть полезно во время движения вблизи противника, при переменах фронта и во всех случаях, когда хотели сократить дистанцию, чтобы быстрее производить перестроения. Возможно, слонов строили по илархиям только для участия в сражении, это тот случай, когда, как мы скоро увидим, они образовывали один ряд, — еще одна аналогия с нашей полевой артиллерией, которая во время маршей и перестроений обычно образует колонну и развертывается только к моменту начала боевых действий.

Главнокомандующего слонами греки называли элефантархом (????????????) — словом, которое латиняне передавали как magister elephantorum. Под началом этого офицера находились кератарх и иларх и другие военачальники отдельных подразделений бригады. Положение, занимаемое элефантархом, считалось одним из самых высоких и давало ему большое влияние, главным образом в армиях Востока, где элефантархи, как кажется, весьма гордились своим званием2. Иногда эти офицеры считали себя достаточно сильными, чтобы соперничать с авторитетом командующих армиями. Подобный пример мы уже дали в рассказе о битве при Панорме, где, согласно Полибию, вожаки слонов, споря с Гасдрубалом и желая присвоить себе честь одержанной победы, бросились на противника, не получив на это приказа, и обратили его в бегство.

Имена некоторых элефантархов сохранились в истории. Элефантарха Антиоха Великого звали Филиппом, он пользовался полным доверием царя, слонами которого командовал в битвах при Рафии и при Магнесии, произошедшей спустя двадцать семь лет. Другой сирийский офицер по имени Минск или Муск, имея более низкий ранг, командовал в первом из этих сражений 42 слонами. Элефантархом Эвмена был Эвдем: мы видели, что он принял участие в битвах в Гадамарте и Габиене. Элефантарх Птолемея Филопатора носил имя Гермон или Эрмон, под его командованием находилось 500 слонов. Элефантарх Деметрия Сотера, царя Сирии, звался Никанор. Об этих двух офицерах сохранилось упоминание в истории Маккавеев (Polyb., I, 40; V, 82; Tit. Liv., XXXVII, 41; Appian., Bell. Syriac., XXXIII; Maccab., II, 14; III, 4).

Отдельные комментаторы, придавая чрезмерную важность некоторым выражениям Арриана, решили, что Александр, завладев слонами после поражения Пора, присвоил Кратеру титул элефантарха, однако нет никаких определенных данных, подтверждающих такое предположение. Этот офицер в самом деле часто осуществлял командование слонами во время переходов, что объясняется просто тем высоким уважением, которым он пользовался в армии и при дворе. Однако когда завоеватель начал отступление в Персию, своих 200 слонов он доверил Гефестиону, приказав ему следовать по левому берегу Гидаспа, в то время как Кратер должен был идти по правому с остальной армией (Arrian., Exped. Alex., VI, 2).

Существовал обычай давать каждому слону личное имя, а во время войны это было непреложным правилом. Точно так же и сегодня, чтобы избежать всякой неточности в военной службе, дают имена кораблям и присваивают номер каждой лошади, каждой единице оружия и, наконец, каждому предмету материальной части армии. Мы можем привести несколько имен слонов, которые нам сохранила история. Александр назвал Аяксом наиболее красивого из слонов Пора; Сур было именем самого знаменитого слона в карфагенской армии, о котором Катон не преминул упомянуть в своих Анналах3. Плиний говорит о двух слонах Антиоха, одного из которых звали Патрокл, а другого — Аякс. Среди слонов Пирра был слон, носивший имя Никон (Победитель) и слониха Никея (Победительница). Этот обычай был сохранен на Востоке: любимый слон султана Гизниви звался Сулейман, а слон Могола Джахангира — Индра Гаджа. Слон, отправленный Карлу Великому халифом Харун ар-Рашидом, звался Абу-л-Аббасом, наконец, тот, которым король Португалии почтил Льва X, носил имя Ганнон4.

У каждого слона был погонщик, который специально назначался и которого старались не менять, принимая во внимание, что эти животные обычно проникаются дружескими чувствами к тем людям, которые ухаживают за ними, и не любят новых лиц. У греков погонщики получили название элефантогогов (?????????????) или элефантистов (????????????) (Pollux, Onomast., Hesych., voc. ?????; Aristot., Hist, animal., passim)5. Латиняне использовали для их обозначения слова rector, magister или moderator belluae; их часто также называли Indi; это не означало, что все они были настоящими индийцами, однако таковыми были самые первые из них и, как это часто бывает, название народа стало в конце концов обозначать род занятий6. Греки также усвоили это название: Полибий использует слово ?????? для обозначения погонщиков карфагенских слонов, которые, несомненно, были африканцами (Polyb., I, 40 et passim.). Именно поэтому Цицерон говорит: «IIIe Indus aut Poenus unam coerceret belluam»7 (Cicero, De republ., II, 40). Впрочем, известно, что древние название Индия распространяли также и на Эфиопию; таким образом, нет ничего удивительного в том, что они называли Indi негров, управлявших слонами8.

Вожаки сидели на шее у животного, движения которого они направляли голосом или с помощью металлического прута длиной в фут, имевшего на одном конце острие и снабженного крюком, который делал его похожим на гарпун. Погонщики использовали его, чтобы хлопать или слегка покалывать животное в шею или уши, когда оно отказывалось повиноваться голосу. Греки называли этот инструмент ???? (Aelian., Animal., XIII, 9), а латиняне — cuspis9. И в наши дни у индийцев нет ничего другого, чтобы управлять слонами. «Ay?en Akbery» упоминает его под названием кенар; согласно Фуше д’Опсонвилю, сегодня индийцы называют его анкош. О нем идет речь в путешествиях Пьетро делла Валля и П. Ташара10.

Чтобы придать слонам более грозный вид, их причудливым образом украшали. Животных покрывали чепраками из красного сукна, считалось, что этот цвет способен разжечь их пыл. Согласно Плутарху, подобными попонами были покрыты слоны Антигона11. Иногда к ним добавляли золотые и серебряные украшения; именно таким образом были наряжены слоны Антиоха в битве при Магнесии12. Лоб и уши слонов раскрашивали в белый, голубой или красный цвета. Было замечено, что когда эти животные приходили в ярость, они поднимали свои широкие уши и расправляли их в угрожающей манере (Manuelis Philae. Carmen de Elephante, vers. 72). Поэтому, раскрашивая эти части их тела в яркие цвета, хотели сделать их более заметными и увеличить угрожающий эффект. Наконец, их украшали большими плюмажами, перевязями и колокольчиками13. Этим животным нравилось, когда их наряжают, и чем больше на них навешивали украшений, тем больше они гордились и радовались, поэтому обычай покрывать их попоной имеет очень древнее происхождение, доказательством чему служит оставленное нам Диодором Сицилийским описание слонов, которых Стабробат, царь Индии, приготовил, чтобы отразить нападение Семирамиды (Diodor. Sicul., II, 17, 18).

Часто, чтобы как можно надежнее защитить слонов от ударов противника, наиболее уязвимые части их тела, такие как голова и грудь, покрывали металлическими пластинами; иногда слонов полностью облачали в панцирь, и тогда их называли ???????????, loricati14. Такими были слоны Юбы в Африканской войне (Hirt., Bell, afric., 72; 86); очень часто слоны представлены в таком виде на медалях Цезаря и семьи Юлиев, которые, как мы помним, чеканились в память о битве при Тапсе, наконец, у нас еще неоднократно будет возможность поговорить о слонах, облаченных в железные доспехи, при описании армий сасанидских царей и государей Индии.

В «Тактике» Арриана сказано, что для того, чтобы сделать более смертоносным действие бивней слона, на них надевали стальные острия, а чтобы защитить слонов от ударов противника, животных покрывали железными пластинами (Arrian., Tactica, p. 9, ?d. Blancard). Кажется также, что к груди слонам прикрепляли окованные железом колья или мощные пики, острия которых, торчащие вперед, действительно были хорошим средством разрывания боевой линии противника; несомненно, эти приспособления, чтобы придать им большую устойчивость, привязывали также и к бивням15. Что касается обычая насаживать стальные острия на бивни слона, то он во все времена существовал на Востоке; к бивням часто прилаживали мечи, сабли и отравленные кинжалы; в последней главе книги III у нас будет случай привести множество примеров этого.

Даже хобот слона мог быть вооружен саблями и серпами, которыми их обучали искусно владеть: султан Акбар содержал у себя на службе большое количество выдрессированных таким образом слонов; известный своей правдивостью Пирар, путешествовавший по Востоку в начале XVII в., утверждает, что был свидетелем подобных упражнений. Однако ничего не доказывает, что такая практика была известна на Западе.

В день сражения слонам давали опьяняющее питье и наркотики, способные привести их в возбуждение. В Европе это было вино, ароматизированное или приправленное ладаном, на Востоке — напиток, полученный путем брожения из риса и сахарного тростника, куда примешивали ладан и мирру, на Цейлоне их опьяняли опиумом. Курций Руф, возможно, намекает на то, что слоны Пора находились в состоянии опьянения, когда говорит, что они были умышленно приведены в ярость («De industria irritati») (Quint. Curt., VIII, 13). Из истории Маккавеев также следует, что сирийцы и египтяне опьяняли своих слонов, чтобы побудить их к убийствам16.

Отступление, касающееся башен

Наиболее примечательной деталью вооружения слонов было подобие башни, которую им устанавливали на спину и в которой находилось несколько солдат, вооруженных пиками и дротиками17. Я сказал подобие башни, поскольку мы в точности не знаем, какова была конструкция этих сооружений: у нас нет никаких их изображений на памятниках или медалях, на которых часто представлены различные элементы военного снаряжения древних. Даже число бойцов, которые там находились, — предмет для дискуссии ввиду того, что указания на этот счет разных авторов совершенно не сходятся. Если верить Гелиодору, то каждый слон нес шесть воинов, два из которых стояли впереди, два — у правой стороны и два — у левой. Элиан говорит только о погонщике и трех бойцах, это же число упомянуто Страбоном (Heliodor., Aethiopic., IX, 1818; Aelian., Animal., XIII, 9; Strab., Geogr., XV, 1), и оно кажется мне наиболее вероятным, потому что согласуется с древней индийской традицией, сохраненной в Амара Коше, о которой мы уже говорили на с. 48.

В поддержку этой версии можно дополнительно привести один пассаж, в котором Плиний, описывая бой слонов, данный в цирке Цезарем, говорит, что там можно было видеть 20 слонов, сражавшихся против 500 человек пехоты; далее названо такое же число этих животных, несущих на себе башни, в которых находилось 60 защитников против 500 пехотинцев и стольких же кавалеристов («Iterumque totidem turriti cum sexagenis pro-pugnatoribus, eodem quo priores num?ro peditum, et pari equitum ex adverso dimicante») (Plin., HN, VIII, 7). Слово sexageni определенно использовано здесь в обобщенном значении, это значит, что оно обозначает всех людей, которые находились в двадцати башнях вместе взятых19: таким образом, в каждой из них было по три человека, и отсюда мы можем сделать вывод, что это было то число, которое использовалось наиболее часто. Вполне вероятно, что иногда на слонах могли размещать одного или двух человек дополнительно, и, возможно, каждый народ придерживался своих особых правил; однако я не думаю, что различия были существенными. Поэтому соглашаюсь с тем, что сирийцы обычно размещали по четыре человека в каждой башне; это имело место в битве при Магнесии, согласно свидетельству Тита Ливия: «Elephantorum tergo impositae turres, turribusque superstantes praeter rectorem, quatemi armati» (Tit. Liv., XXXVII, 40). Стоит вместе с тем отметить, что это были наиболее сильные слоны Антиоха: «Elephanti immensae magnitudinis» (Flor., Epitoma, II, 8)20, что позволяет нам рассматривать число в четыре бойца как максимально возможное.

Таким образом, мы не будем принимать утверждение софиста Филострата, который говорит, что в каждой башне находилось от 10 до 15 человек (Philostrat., Apollon, vit., II, 6)21; не будем мы воспринимать буквально и слова историка Маккавеев, когда он рассказывает, что в армии Антиоха было 32 слона, каждый из которых нес башню, вмещавшую 32 человека вместе с машинами22. Здесь мы имеем дело с очевидным преувеличением, замеченным уже исследователем Бошаром, которому в таких вещах мы можем вполне доверять23. Иосиф, рассказывая о тех же самых событиях, переписал почти дословно «Книги Маккавеев», однако осторожно воздержался от того, чтобы уточнять, каково было количество людей на каждом слоне, ограничившись указанием, что в каждой башне находились стрелки (Joseph., Antiquit, judaic., XII, 9).

Самый простой способ решить вопрос, касающийся числа человек, которые могли находиться на одном слоне, — взять за основу для наших расчетов силу и размеры этого четвероногого. Мы уже сказали в главе I книги I, что максимальный вес, который оно могло поднять, варьировался от 2 000 до 2 500 фунтов. Однако подобный груз, который слон мог беспрепятственно нести, если только речь шла о том, что он медленным шагом сопровождает караван, был бы чрезмерным на поле сражения, где этому животному необходимо было сохранять достаточную подвижность, чтобы следовать за резкими и быстрыми изменениями, происходящими во время боя. Я думаю, в этом случае вес не превышал бы 1 000-1 200 фунтов. Вес башни и пяти или шести человек вместе с их вооружением должен был, по крайней мере, достигать этого предела. Его нельзя было увеличить, не лишив слона полностью его проворства, особенно если животное было защищено броней. Представим себе, что кроме всадника на наших эскадронных лошадей взвалят тяжесть, какую они только смогут унести. Будут ли они в состоянии сослужить службу в дни сражения?

Отчеты путешественников, пользующихся наибольшим доверием, которые посетили Восток в различные эпохи, подтверждают мое мнение. В одном из первых собраний путешествий и в то же время наиболее почитаемом (collection de Vicence, 1507) сказано, что в Калькутте на каждого слона сажают только три или четыре бойца.

То же самое было в Пегу, согласно свидетельству Венитьена Федеричи, который проехал по этой стране в 1570 г. и отчет которого помещен в 11-м томе собрания Пюрша. Луи Бартма, побывавший в Индии по эту и по ту сторону Ганга в конце XV в., говорит только о шести бойцах, а голландцы ван Шутен и ван дер Хаген, путешествовавшие по той же стране в середине XVII в., утверждают, что на каждом слоне сидело четыре или, самое большее, шесть человек. Немецкий путешественник Мандельсло и француз Винсен Ле Блан, которые посетили Индию в эпоху, когда там уже стали использовать огнестрельное оружие, говорят, что на каждом слоне помещалось три или четыре солдата. Я мог бы очень легко продолжить этот перечень, поскольку аналогичные факты сообщаются во всех документах, с которыми я смог ознакомиться. Действительно, когда речь идет просто о путешествии, на каждом слоне может размещаться и большее количество человек; однако в таком случае животное всегда идет медленным шагом и делает лишь короткие переходы24. Поэтому только из нежелания обращать внимание на данное различие Марко Поло и Мармоль преувеличили количество людей, сидевших на одном боевом слоне, будь то в Индии или Абиссинии. Ни тот, ни другой не были свидетелями фактов, о которых рассказывали, и приняли на веру наиболее невероятные слухи.

Однако даже если мы предположим, что на слоне могли находиться пять или шесть человек и это не замедляло бы его движения, я не вижу, каким образом их можно было бы разместить, чтобы они оказались полезными во время сражения. Какой бы ни хотели видеть величину башен, я не думаю, что их размеры превышали четыре с половиной фута или, самое большее, пять футов в длину и ширину. И еще я не уверен, что размеры самого животного могли обеспечить достаточную устойчивость сооружениям такой ширины. Напротив каждой стороны можно было поместить только двух человек, и едва осталось бы место, чтобы они могли свободно действовать и чтобы у них имелся там какой-то запас метательного оружия. Даже два человека с каждой стороны сильно мешали бы друг другу пользоваться луком или пикой, особенно если ширина башни не превышала пять футов. Несомненно, именно поэтому напротив каждой боковой стороны ставили по одному человеку, в то время как напротив передней — двух. Такое расположение солдат на слонах Антиоха, вероятно, было в битве при Магнесии25.

Мне могут возразить, что, возможно, существовали башни в несколько этажей, вмещавшие большее количество бойцов; однако это предположение не устраняло бы трудности их использования, поскольку более высокая башня была бы и более тяжелой, а выигрыш во вместимости означал бы обременение лишним весом животного, несущего башню. К тому же подобные конструкции должны были легко опрокидываться, учитывая, что вибрация и отклонение центра тяжести возрастают пропорционально высоте и расстоянию от земли: неровности почвы, толчки и перипетии сражения привели бы к потере ими равновесия. Кроме того, определенные трудности возникали бы при установке и снятии этих тяжелых сооружений. В случае тревоги подобные операции никогда не могли бы быть выполнены с достаточной быстротой и точностью. Наконец, предположение относительно многоэтажных башен не подтверждается, насколько я знаю, ни одним античным источником, письменным или изобразительным26.

Следующие соображения одного здравомыслящего исследователя, прожившего долгое время в Индии, показались мне способными пролить свет на этот вопрос: «Что касается крепости поясницы слона, то тут очевидно, что ее возможности, соотносительно с его размерами, притом, что слон может легко нести груз приблизительно в три тысячи фунтов, тем не менее меньше, чем у большого количества других четвероногих. К тому же его тело, короткое и коренастое, в действительности очень мало подходит для того, чтобы перевозить разнообразные грузы, так что если дать ему возможность свободно двигать плечами и задними ногами, то останется лишь небольшое пространство, которое может быть использовано с этой целью. Например, когда на его спину устанавливают hoze, нечто вроде платформы, окруженной небольшой балюстрадой и покрытой балдахином, под ней достаточно комфортно сидит только государь, а позади него с трудом могут разместиться два или три вельможи. По правде говоря, существуют и другие виды платформ, специально предназначенные для войны, которые немного большего размера, однако редко бывает, чтобы они вмещали более четырех или пяти бойцов, вооруженных луками, стрелами, дротиками либо мушкетонами и ручными гранатами. Я сомневаюсь даже в возможности хорошо установить платформу, на которой восемь или девять солдат могли бы надлежащим образом пользоваться своим оружием»27.

Для того чтобы объяснить неточности и преувеличенные суждения относительно величины башен и количества человек, которые в них находились, нужно помнить, что древние, и особенно жители Востока, знали два типа боевых башен: те, которые несли на себе слоны, и те, которые иногда везли на колесницах. Последние были намного крупнее, и в них помещалось гораздо больше народа; и хотя применялись они не столь часто, несомненно, они составляли часть военного снаряжения на Востоке и особенно в Персии в эпоху весьма отдаленную. Башни Кира в битве при Фимбрарах имели 15 футов в высоту и вмещали 20 лучников. Каждая из них находилась на колеснице, в которую были запряжены 8 пар быков; наконец, были приложены усилия, чтобы уменьшить их вес настолько, чтобы вместе с 20 лучниками он составлял всего 5 тысяч фунтов, т. е. половину того, что без труда могли везти 16 быков при любых других обстоятельствах. Исследователь Фрере прекрасно показал в своих замечаниях, касающихся битвы при Фимбрарах, назначение этих башен: они были поставлены позади пехоты, и лучники, находясь на высоте от 8 до 9 футов над фалангой, могли обстреливать противника, не опасаясь задеть своих товарищей28. Таким образом, возможно, писатели, не будучи военными и зная о существовании этих двух видов башен только по слухам, перепутали их, другие же, только переписывавшие их труды, не догадываясь об этом и допускали ту же самую ошибку.

В конце концов я не спорю, что в некоторых исключительных случаях строились и башни большей высоты; это должно было происходить, когда слонов использовали для штурма городов. Таковы башни, построенные Полисперхонтом во время осады Мегалополя, высота которых, как сообщается, превосходила высоту стен города29; однако отмечу, что этот полководец вынужден был делать их прямо на месте, поскольку подобные сооружения невозможно было перевозить. Такое нововведение позволяло поднять несколько человек на высоту крепостных стен, чтобы сбить оттуда защитников; далее мы увидим, что подобный способ действительно был использован сасанидскими царями, особенно во время осады Нисибиса; в этом случае отбирали наиболее высоких и наиболее сильных слонов, и так как они должны были стоять почти неподвижно на одном месте, можно было меньше опасаться толчков, резких скачков и других случайностей, о которых мы говорили. Однако такие гигантские конструкции должны рассматриваться только как результат чрезвычайных усилий; они никогда не могли быть задействованы во время правильной битвы.

Те, кто увеличивает размеры башен и количество бойцов, находившихся на слонах, имеют ложное представление о действиях этих животных, если полагают, что немного большее или немного меньшее количество человек могло усилить или ослабить получаемый от их действий результат. В действительности слоны были опасны только благодаря массе своего тела, неистовой силе натиска и своей свирепости; люди, находившиеся на них, не играли большой роли. С этими животными обстоит дело, как и с боевыми колесницами, которые наносят большой урон, хотя на них находятся два человека, а иногда только один30.

К тому же нет уверенности в том, что все слоны всегда несли башни, это было бы затруднительно и требовало бы большого количества народа, если слонов было много. По-видимому, ограничивались тем, что устанавливали башни на наиболее сильных и наиболее послушных животных; остальных пускали на врага, управляемых только их корнаками. Мне с трудом верится, что Селевк снабдил башнями 400 слонов, которых он вывел на поле сражения при Ипсе. Действительно, люди, находившиеся в них, не оказывали никакого влияния на маневр, который он задумал и который провел столь удачно, в то же время он лишался более тысячи солдат, которые могли бы быть полезными на другом участке фронта. Те же самые соображения я могу высказать и по поводу других военных столкновений древности. Не вызывает сомнения, что во время войн, происходивших на Востоке, нередко можно было видеть слонов, брошенных против неприятеля, так сказать, в открытую и управляемых лишь своими корнаками.

Перед тем, как закончить с башнями, мне остается сказать несколько слов о том, из каких материалов делались эти сооружения; я постараюсь компенсировать предположениями те сведения, которых мне не достает. Вначале можно с уверенностью говорить о том, что башни были деревянными: ligneae turres — обычное выражение авторов, упоминающих о них. По всей видимости, они устанавливались на вьючном седле или широкой квадратной площадке, прилаженной к спине животного, и крепились с помощью веревок, колец и ремней. Внутри они должны были иметь пространство для ступенек, по которым поднимался солдат, чтобы сражаться, которые в то же время позволяли ему спускаться вниз, когда необходимо было укрыться. Наконец, башни могли открываться со стороны крупа, где их борт был наименее высоким, чтобы людям было легче входить и выходить. Их форма, таким образом, была в определенной степени подобна форме боевых колесниц, какими мы их видим на медалях и памятниках.

Но хотя я и предположил, что эти сооружения делались главным образом из дерева, я далек от того, чтобы думать, что их корпус был крепким и сплошным, поскольку они были бы в таком случае очень тяжелыми, а их установка — чрезвычайно трудной. Напротив, я представляю их в виде больших клеток, только один каркас которых был из дерева, стенки же — из веревочной сетки, ремней или прочных кожаных полос. Такая конструкция должна была придавать им большую легкость, не нанося ущерба прочности и не подвергая излишней опасности людей, находящихся внутри. Мы знаем также, что башни покрывались свежими шкурами животных, чтобы ослабить удары стрел и не дать поджечь их горящими головнями. Их парапет должен был очень напоминать релинги наших кораблей, имеющих то же самое назначение. К тому же башни были сделаны из многих деталей, которые можно было соединить и разобрать в случае необходимости. Люди, стоявшие в башнях, несомненно, выбирались среди самых низкорослых и проворных солдат, чтобы им было легко забираться в них и спускаться на землю; подъем и спуск осуществлялся с помощью веревочной лестницы, подобной тем, которыми пользуются моряки, чтобы взойти на борт. В Индии еще и сегодня подобная лестница составляет неотъемлемую часть упряжи слонов, ее свешивают с левой стороны животного и убирают, когда люди уже поднялись.

Сооружение, предназначенное для едущих на слоне людей, обозначалось у греков словом ????????31. Это слово, которое буквально переводится как «маленький панцирь», в военном языке, также как и ?????????, обозначало те самые брустверы, или заграждения, которые иногда венчали полевые укрепления и которым римляне дали название lorica32. ????????? слонов был, таким образом, просто большим вьючным седлом, обнесенным легким парапетом, доходящим до уровня груди, поскольку никогда подобное слово не использовалось для обозначения тяжелой и массивной конструкции деревянной башни. К тому же небесполезно будет отметить, что даже в наши дни слоны, которых используют в Индии для путешествий, несут на спине некое подобие галереи из легкого дерева, в которой сидят двое или трое путешественников, и нет основания полагать, что такой способ передвижения менее древний, чем остальные обычаи этой страны. Когда такие галереи были открыты и снабжены подушками, их называли howdah или haoudah. Важные персоны и дамы имели более роскошные галереи, известные под названием a’m?ry, которые были покрыты шелковыми занавесями и украшены флажками33.

Таково представление, сложившееся у меня о боевых башнях. Что касается тех, которые помещали на слонах, чтобы атаковать города, и которые можно было бы назвать осадными башнями, то очевидно, что они должны были быть больших размеров и более прочными, чтобы выдерживать удары летевших со стен стрел и крупных снарядов; мы увидим даже, что некоторые из этих башен были полностью обиты железом. Однако эти тяжелые сооружения применялись редко и всегда причиняли много неудобств.

Среди знатоков и археологов, писавших о боевых слонах, были и те, кто пытался изобразить этих животных с башнями на спинах, но поскольку, как правило, они не утруждали себя изучением достоинств или недостатков различных форм, которые они могли придавать этим сооружениям, можно сделать заключение, что их построения не верны ни по существу, ни в отношении размеров и могут рассматриваться только как чисто фантастические. Эти странные конструкции можно видеть в «Элефантографии» Хартенфельса34, «Кавалерии» Германна Гуго35, «Вегеции» Стевехия36, «Курцие Руфе» Питиска37, трактате Панвиния «О триумфах»38 и т. д. Что касается меня, то я воздержался от подобных попыток, которые, возможно, и не стали бы более удачными. Я ограничился лишь тем, что, не прибегая к подобному способу давать пояснения для глаз, сказал об этом достаточно, чтобы читатели поняли меня39.

Примечания:

[1] «Они двигались на врагов, неся на себе башни, в которых находились воины, и принимали участие в большинстве войн, происходивших на Востоке».
[2] Именно на это намекает Теренций в приводимом ниже пассаже из «Евнуха»:
IIIi invidere misere: verum unus tarnen
Impense, elephantis quem Indicis praefecerat.
Is ubi molestus magis est, quaeso, inquam, Strato,
Eone es ferox, quia habes imperium in belluas.
(Завидуют
Мне все. Уколы, подковырки всякие.
Один там есть, которого поставил он
Командовать индийскими слонами. Тот
Чуть надоест, бывало, я: «Стратон! — ему: —
Не тем ли гордишься, что командуешь
Скотами?
(Terent., Eunuch., III, 1; пер. А. Артюшкова)).
[3] Выше (на с. 103) мы уже описали отчаяние, которое, согласно Арриану, охватило карфагенян после того, как они, выдав римлянам все свое оружие, получили от них приказ отдать сам город. «Тогда можно было видеть, — говорит этот историк, — как они бегали взад и вперед, призывая своих слонов по именам, как если бы те еще находились в их власти, и проклиная своих отцов, которые отдали их врагам» (??? ?? ??????? ????? ??? ????????? ?????????, ?? ?? ????????…) (Appian., Bell. Punic., 92).
[4] В примечании Н в конце нашего труда мы немного расскажем об истории двух последних из упомянутых слонов.
[5] Мы называем этих погонщиков корнаками, в Индии они известны под именем maho?, na?rsts и т. д.
[6] Так и во Франции в определенный период все менялы назывались ломбардцами, а сегодня название швейцарец обозначает портье богатых домов и служащих церковной полиции, из какой бы страны они ни происходили.
[7] «Этот индиец или пуниец управляет одним животным».
[8] «Nigro bellua nil negat magistro» («Слон во всем подчиняется погонщику-негру») (Martial., Epigr. I, 104). Из одного пассажа Сенеки следует, что погонщиками слонов в Риме служили действительно эфиопы («Elephantem minimus Aethiops jubet subsidere in genua») («Крошечный эфиоп приказывает, чтобы слон опустился на колени») (Seneca, Epist. LXXXV).
[9] Moderantem cuspide lucas
Maurum in bella boves…
(Мавра, кто в бой бодрецом
Луканских быков направляет…)
(Sil. Ital., Punic., IX, vers. 572)
[10] Медали под номерами 6 и 7 на рисунке, приложенном к нашему труду, изображают погонщиков слонов, вооруженных таким железным прутом. Чтобы представление об этом инструменте было более точным, в увеличенном виде я дал его под номером 9 — таким, каким он изображен на одном древнем барельефе, который можно видеть на гравюре в томе III приложения к «Словарю античности» (Antiquit? expliqu?e) Монфокона.
[11] «…?? ??? ?????? ???? ??????? ??? ??? ??? ???????? ?????, ????? ?? ?????? ??????, ??? ????? ?????????…» («.. .Были видны башни на животных и пурпурные покрывала, которыми их украшали, когда вели в бой…») (Plut., Eumen., 14).
[12] «Elephantis immensae magnitudinis, auro, purpura, argento et suo ebore fulgentibus, aciem utrimque vallaverat» («Оба фланга строя он защищал большим количеством слонов, блиставших золотом, пурпуром, серебром и поражавших своими бивнями») (Flor., Epitoma, II, 8).
[13] «Quos elefhanti tardius praecedentes, magnitudine corporum, cristarumque horrore, pavorem jumentis incutiebant et viris» («Слоны, медленно идущие впереди них, вселяли страх в лошадей и людей величиной своего тела и вздымавшимися плюмажами») (Ammian. Marcellin., XXV, 3, 11).
[14] Cuperus G. De elephantis in nummis obviis exereitationes duae. Hagae Comitum, 1719. Ex. II — Монета-медаль № 6 на рисунке представляет слона-катафракта.
[15] Согласно Силию Италику, этот способ вооружать слонов был усвоен карфагенянами:
Stat niveis longum stipata per agmina vallum
Dentibus, atque ebori praefixa cominus hasta
Fulget ab incurvo devecta cacumine cuspis.
(Стоит стеной нескончаемая вереница, ощетинившаяся белоснежными
Клыками, а копья прикреплены прямо к бивням.
Над загнутыми вершинами которых, возвышаясь, сверкают наконечники).
(Sil. Ital., Punic., IX, vers. 581).
[16] «Et elephantis ostenderunt sangiunem uvae et mori, ad acuendos eos in praelium» («И они дали слонам кровь винограда и тутовых ягод, чтобы возбудить их для битвы») (Maccab., 1,6). Это были слоны Антиоха Эвпатора; в главе IV книги III то же самое сказано о слонах Птолемея Филопатора. См. дополнительно: Aelian., Animal., XIII, 8; Bochart S. Hierozoicon, sive bipertitum opus animalibus sacrae scripturae. London, 1663. II, 28; Hartenfels G. C. P. von. Elephantographiacuriosa, seuelephanti descriptio. Erfordiae, 1715; Путешествия Марко Поло. Кн. III, 41; наконец, Saar J. J. Johann Jacob Saars Ost-Indianische funfzehen-j?hrige Kriegs-Dienst: und wahrhaftige Beschreibungwas sich zeit solcher funfzehen Jahr von Anno Christi 1644 biss Anno Christi 1659… am allermeinsten auf der grossen und herlichen Insul Ceilon. N?rnberg: gedruckt bey Wolf Eberhard Felssecker, 1662.
[17] Иногда эти солдаты были вооружены зажигательными метательными снарядами:
Liventi dorso turns, flammaque, virisque,
Et jaculis armata sedet…
(Башня на иссиня-черной спине
Грозна и огнем, и мужами, и дротами).
(Sil. Ital., Punic., IX, vers. 577)
[18] См. примечания Корея (T. II. Р. 305).
[19] Некоторые авторы иногда видят здесь разделительное числительное вместо количественного. См.: Thomae Ruddimanni Institutiones grammaticae latinae / Curante Godofredo Stallbaum. T. I. Lipsiae, 1823. P. 195. Однако доминиканец Кальме в своем комментарии к 6-й главе 1-й книги «Маккавеев» и Ле Бо в одном докладе, включенном в 21-й том «Академии надписей и изящной словесности» (с. 352), цитируют оба пассажа Плиния и выдвигают странное предположение о том, что на каждом слоне находилось 60 человек, не думая, что это составило бы приблизительно 10 тысяч фунтов веса, не считая оружия и башни!
[20] Слоны огромной величины.
[21] Я сожалею, что это предположение было принято на веру доктором Робинсоном в его «Греческих древностях» (Antiquit?s grecques), труде, который, впрочем, остается весьма достойным уважения, и еще больше я сожалею, что подобная же неточность закралась и в «Методическую энциклопедию» («L’Encyclop?die m?thodique». En 210 т. Paris, 1782-1832) (Статья «Слон»).
[22] «Sed turres ligneae super eos firmae protegentes super singulas bestias, et super eas machinae: et super singulas viri virtutis triginta duo, qui pugnabant desuper, et Indus magister bestiae» («Но башни из прочного дерева находились на каждом животном, и на них машины, и в каждой из башен 32 сильных мужа, сражавшиеся наверху, и индиец, погонщик слона») (Maccab., I, 6, vers. 37).
[23] Bochart S. Hierozoicon… И, 26. — Повторение одного и того же количества и слонов, и людей послужило для него единственным поводом подвергнуть сомнению правдивость историка.
[24] Те, кто захотел бы ознакомиться с путешествиями, названными выше, найдут их в собраниях Рамусия, Пюрша, Гринея и в томах II и VII «Сборника голландской Индийской компании» («Recueil de la Compagnie hollandaise des Indes»). Первое издание «Путешествий» Луи Бартма, болонского дворянина и римского патриция, которого иностранцы называли Вартоманом (Vartomanus), появилось в 1510 г. Возможно, это наиболее интересный отчет, опубликованный об Азии, после отчета Марко Поло.
[25] См. выше с. 175.
[26] Я уже сказал, что не смог найти на греческих и римских медалях никакого указания, касающегося подлинной формы и размера башен. Однако, продолжая свои поиски, я обнаружил недавно одну из медалей, на реверсе которой виден слон с башней на спине. Это сильно стершийся бронзовый экземпляр, его приписывают Юбе II, царю Мавритании; он был опубликован г-ном Фальбом в его «Исследованиях относительно местоположения Карфагена» (Falbe Ch. T. Recherches sur l’emplacement de Carthage, suivies de renseignements sur plusieurs inscriptions puniques in?dit?s, de notices historiques, g?ographiques, etc. Avec le plan topographique de terrain et des ruines de la ville dans leur ?tat actuel. Paris, 1833). Трудно сказать что-либо определенное по поводу этого изображения ввиду его малых размеров и повреждения очертаний, однако, если судить по пропорциям, башня была не более четырех футов в высоту и приблизительно столько же в ширину.
[27] Opsonville F. de. Observations philosophiques sur divers animaux ?trangers. Paris, 1783.
[28] См. шестую книгу «Киропедии» Ксенофонта и «Соображения относительно битвы при Фимбрарах» Фрере (Fr?ret N. Remarques sur la Bataille donn?e ? Thymbr?e entre les arm?es de Cyrus et de Cr?sus // ?uvres compl?tes de Fr?ret. En 20 t. Paris, 1796) в первом томе сочинений этого ученого.
[29] См. выше с. 88.
[30] Обычно на каждой колеснице находилось два человека: один правил лошадьми, а другой сражался. Колесницы Пора, большего размера, были запряжены, согласно Курцию Руфу, четырьмя лошадьми и везли шесть человек, два из них правили и четыре сражались. Анонимный автор трактата, озаглавленного «De Rebus bellicis» («О военных делах»), который приложен к «Notitia imperii», говорит о колесницах, снабженных серпами, запряженных одной лошадью и управляемых одним человеком. См. комментарии Стевехия к Вегецию (Veget., De re milit., III).
[31] Бойцы, — говорит Элиан, — находились ??? ??? ?????????? ???????? (на так называемом тора-кионе) (Aelian., Animal., XIII, 9; sf. Suidas, verb, ????????). Автор греческого перевода первой книги Маккавеев (6, vers. 43) это сооружение обозначает словом ?????, а животное, которое его несло, причастием ??????????????: «??? ????? ??????? ? ??????? ?? ??? ?????? ?????????????? ?????? ????????, ??? ?? ???????? ????? ?? ?????, ??? ???? ??? ?? ???? ????? ????????» («И увидел Елеазар, сын Саура, одного из слонов, покрытого царским тораком, и был он выше всех слонов, и показалось ему, что в нем был царь»). Очевидно, что ???? относится к ??????; если бы этим словом автор хотел обозначить слона, то он воспользовался бы предлогом ??? (на), а не ?? (в). Текст Вульгаты отличается в этом месте от греческой версии; он гласит следующее: «Et vidit Eleazar filius Saura unam de bestiis loricatam loricis regis, et erat eminens super ceteras bestias; et visum est ei quod in ea esset rex» («И увидел Елеазар, сын Саура, одного из слонов, покрытого царскими бронями, и возвышался он над другими слонами, и показалось ему, что на нем был царь»). Примеч. переводчика: На самом деле текст Вульгаты не намного отличается от греческого. В обоих случаях присутствует предлог в (??, in), указывающий на место нахождения царя. Этот предлог заставляет Арманди считать, что в греческом тексте речь идет о башне, установленной на животном; именно это значение он и вкладывает в слово ????? (панцирь), а выражение «?????????????? ?????? ????????» понимает как «несущего царскую башню», в то время как в латинском тексте мы не можем соотнести loricis и (in) еа (на или в нем), поскольку первое слово стоит во множественном числе, а второе — в единственном. По всей видимости, и в греческом и в латинском текстах речь идет все-таки не о башне, а о панцире, защищавшем слона, при этом предлоги h и in мы должны понимать в значении «на», а не «в».
[32] «… Turres contabulantur, pinnae loricaeque ex cratibus adtexuntur» («… Башни покрываются досками, и изготавливаются плетеные из фашин зубцы и брустверы») (Caes., BG, V, 40); «…Pontibus constratis, quorum frontes viminea loricula munirentur» («…Крытыми мостами, лицевая часть которых была защищена небольшими плетеными брустверами») (Caes., ibid., VIII, 9). См. дополнительно: Just. Lips., Poliorcet., II, dial. 2.
[33] Лангле в своих «Памятниках Индостана» (Langl?s L. Monuments anciens et modernes de l’Hindoustan. En 2 t. Paris, 1821 ) дает изображение этих двух видов галерей.
[34] Hartenfels G. С. P. von. Elephantographia curiosa, seu elephanti descriptio. Erfordiae, 1715.
[35] Hugo H. De militi? equestri antiqu? & nov?. Antuerpioe, 1630.
[36] Vegetius Renatus, Flavius. De re militari libri quatuor post omnes omnium editiones, ope veterum librorum correcti, a Godescalco Stewechio Heusdano; accesserunt Sex. lull Frontini Strategemat?n libri quatuor: Aelianus De instruendis aciebus: Modestus de vocabulis rei militaris: castramentatio romanorum ex historiis Polybii. Accessit seorsum eiusdem G. Stewechi in Fl. Vegetium commentarius. Adiuncta ejusdem G; Stewechi et Francisci Modi in Iulium Frontinum conjectanea et notae. Lugduni Batavorum [Leiden], 1592.
[37] Q. Curtius Rufus. Alexander Magnus, et In illum Commentarius / Quintus & Pitiscus, Samuel Curtius Rufus. Hardcover, 1801.
[38] Panvinius O. De ludis circensibus, libri II. De triumphis, liber unus. Venetiis, 1600.
[39] Сегодня в нашем распоряжениями имеется несколько изображений слонов с башнями на спинах, поэтому в общих чертах мы можем представить себе конструкцию этих сооружений. По всей видимости, они были более массивными и прочными, чем считает Арманди. На некоторых изображениях можно видеть воинов, стоящих в башнях. И здесь нужно отдать должное нашему автору — их обычно не более двух человек.

Источник:

Арманди П. Д. Военная история слонов. «Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета», «Нестор-История». Санкт-Петербург, 2011.
Перевод: А. Банников.

 
© 2006 – 2019 Проект «Римская Слава»